Home-theater-designers
Si j'utilise Drive Wiper dans CCleaner pour effacer l'espace libre 35 passes, est-ce la même chose si j'utilise 7 passes 5 fois ? Jan Fritsch 2013-02-16 06:43:06 Habituellement, un seul écrasement suffit pour empêcher la restauration des données utilisables à partir d'un lecteur.
Cependant, comme la plupart des outils (y compris CCleaner Drive Wiper) sont des solutions logicielles, ils fonctionnent à un niveau où une multitude de raisons pourraient les empêcher d'accéder à certaines parties du disque dur.
Je n'ai pas trop examiné l'option Drive Wiper, mais voici comment je le vois :
Drive Wiper crée une image factice aussi grande que l'espace libre sur votre disque. Il écrase ensuite chaque cluster de cette image.
L'utilisation de 5 à 7 passes signifie simplement que vous écraserez plusieurs fois la même partie de votre disque dur, ce qui n'ajoute aucune sécurité supplémentaire. Vous feriez mieux de faire un seul écrasement, de fermer et de rouvrir CCleaner et d'exécuter un autre seul passage. De cette façon, une nouvelle image sera créée qui pourrait couvrir des parties auparavant non disponibles pour l'essuyage. Jim Chambers 2013-02-16 04:40:39 Les gommes écrivent un certain caractère dans chaque octet d'espace libre (espace non alloué) à chaque passage. Un caractère différent peut être utilisé à chaque passage. !-3 laissez-passer devraient être tout à fait suffisants à moins que vous ne cachiez quelque chose aux Fédéraux. Jan Fritsch 2013-02-16 07:01:37 Peu importe la fréquence et le caractère utilisé pour écraser les données.
Les données sont stockées en 1 et en 0, chargées ou non chargées, magnétiques ou non sur le périphérique de stockage. Une fois qu'il est écrasé, quel que soit le modèle, il n'y a tout simplement plus de données utilisables (précédentes) à restaurer.
Il n'y a pas de 'profondeur' et pas d''historique' à récupérer, il n'y a pas d'état 'à moitié chargé' ou 'à moitié magnétique'. Si le matériel était capable de 'lire l'historique' du stockage, vous seriez confronté à une corruption régulière de votre système de fichiers, car cela se produirait accidentellement tout le temps. Jim Chambers 2013-02-16 17:10:32 Les données sont écrites en octets en caractères hexadécimaux et vos bits parlants. Une analyse coûteuse et sophistiquée du disque supprimé peut récupérer les données effacées en utilisant les bords de la piste d'écriture où l'image faible reste à moins d'être effacée environ 7 fois. D'où ma référence en plaisantant aux autorités fédérales qui recommandent des effacements répétés pour la sécurité des informations secrètes. Jan Fritsch 2013-02-17 01:28:34 Comment pouvez-vous stocker 1 octet de données sur un périphérique de stockage qui n'a que deux états ? 1 bit est la plus petite unité de stockage et c'est ainsi que les données sont écrites sur un disque dur magnétique.
comment créer une iso dans windows 7
Chaque minuscule unité de stockage est un champ magnétique orienté (« nord-sud » ou « sud-nord ») qui représente les bits « 1 » et « 0 ». S'il y a quatre champs « nord-sud » dans une rangée, les bits « 1111 » seraient lus, ce qui est le code binaire pour « F » hexadécimal.
Oui, une image faible reste ~ si je me souviens bien, la chance mathématique d'interpréter correctement cette image faible est d'environ 53% par bit après un seul écrasement ?
Mais peu importe compte tenu du temps et du coût que cela prend...
La raison des méthodes plus sophistiquées pour les données gouvernementales vient de choses comme les blocs défectueux ou les HPA qui ne sont pas accessibles par le logiciel ou même des échecs aussi simples que quelqu'un qui débranche un disque avant la fin du processus.
« Fondamentalement, le changement de densité de piste et la
les changements connexes dans le support de stockage ont créé une situation où les actes de compensation et
la purge des médias ont convergé. C'est-à-dire pour les lecteurs de disque ATA fabriqués après 2001
(plus de 15 Go) l'effacement par écrasement du support une fois est suffisant pour protéger le support contre
à la fois clavier et attaque de laboratoire.
http://csrc.nist.gov/publications/nistpubs/800-88/NISTSP800-88_with-errata.pdf
Manuel Guillermo López Buenfil 2013-02-16 01:54:14 Eh bien, oui, c'est la même chose.
La question est, pourquoi voudriez-vous faire cela?
comment nettoyer un ventilateur ps4 sans le démonter
1 passage suffit pour empêcher tout logiciel de récupérer des données.
Même avec un seul pass, même un professionnel rémunéré ne serait pas en mesure de récupérer quoi que ce soit.
De plus, l'effacement d'un disque dur peut être un processus très long (cela dépend de la taille du disque)
Ma recommandation : aller avec 1 pass.
Si vous souhaitez en savoir plus à ce sujet, consultez cet article :
http://www.makeuseof.com/tag/impossible-recover-data-overwritten-hard-drive-technology-explained/ ha14 2013-02-16 01:13:28 Wipe Free Space - Multi-Pass ? Chose stupide ?
http://forum.piriform.com/index.php?showtopic=32441
•7-Pass : ceci écrit sept fois des zéros sur l'espace libre et prend sept fois plus de temps. Un effacement en 7 passes utilisant des données aléatoires fera un travail assez complet pour empêcher la reconstruction des données sur le disque.
•35-Pass : il écrit des zéros 35 fois, et prend beaucoup de temps.
Gutmann lui-même a répondu à certaines de ces critiques et a également critiqué la façon dont son algorithme a été abusé dans un épilogue de son article original, dans lequel il déclare [1] :
Depuis la publication de cet article, certaines personnes ont traité la technique d'écrasement en 35 passes qui y est décrite davantage comme une sorte d'incantation vaudou pour bannir les mauvais esprits que comme le résultat d'une analyse technique des techniques d'encodage des lecteurs. En conséquence, ils préconisent d'appliquer le vaudou aux lecteurs PRML et EPRML même si cela n'aura pas plus d'effet qu'un simple nettoyage avec des données aléatoires. En fait, l'écrasement complet de 35 passes est inutile pour n'importe quel lecteur car il cible un mélange de scénarios impliquant tous les types de technologie d'encodage (normalement utilisée), qui couvre tout jusqu'aux méthodes MFM vieilles de plus de 30 ans (si vous ne ne comprends pas cette déclaration, relisez le journal). Si vous utilisez un lecteur qui utilise la technologie d'encodage X, vous n'avez qu'à effectuer les passes spécifiques à X, et vous n'avez jamais besoin d'effectuer les 35 passes. Pour tout lecteur PRML/EPRML moderne, quelques passages de nettoyage aléatoire sont le mieux que vous puissiez faire. Comme le dit l'article, « un bon nettoyage avec des données aléatoires fera à peu près aussi bien que l'on peut s'y attendre ». C'était vrai en 1996, et c'est toujours vrai aujourd'hui.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gutmann_method
Essuyez les schémas d'espace libre
http://www.deletefilespermanently.com/wipe_free_space.html Bruce Epper 2013-02-15 23:40:41 Cela revient à peu près au même, mais 35 passes sur du matériel plus récent est excessif. Avec les disques plus récents, la densité de la piste est suffisamment élevée pour que plus de 3 passages ne soient qu'une perte de temps. Avec les disques plus anciens avec une densité de pistes plus faible, l'espace interpiste était suffisamment grand pour que le magnétisme résiduel laissé puisse encore être lu même après une douzaine de passages ou plus, c'est pourquoi il existe des premiers articles sur l'utilisation de 35 (ou plus) passe pour briser cela.
Partager Partager Tweeter E-mail 12 sites vidéo qui sont meilleurs que YouTubeVoici quelques sites de vidéos alternatifs à YouTube. Ils occupent chacun un créneau différent, mais valent la peine d'être ajoutés à vos signets.
Lire la suite Rubriques connexes- Réponses
Abonnez-vous à notre newsletter
Rejoignez notre newsletter pour des conseils techniques, des critiques, des ebooks gratuits et des offres exclusives !
Cliquez ici pour vous abonner