Pourquoi Faux-K va gagner sur la 4K complète - HomeTheaterReview

J'ai récemment écrit un article intitulé `` La prochaine guerre des formats vidéo arrive dans un cinéma maison près de chez vous: 4K vs FauxK '' dans cet article, j'ai fait pression pour l'adoption de la norme théâtrale 4K (telle que définie par DCi) sur les marchés grand public ou domestique. Je me suis également rallié aux produits dits 4K de JVC et Onkyo / Integra disant que leurs capacités de type 4K ou 4K ne créent rien d'autre que de la confusion pour les consommateurs - la confusion dont nous n'avons pas besoin pour la transition vers la 4K sera déjà assez difficile nous n'avons pas besoin de faux pour brouiller le problème . Dans cet article, j'affirme également que je ne pense pas que la résolution QFHD (Quad Full HD) devrait être étiquetée comme du vrai 4K, car elle n'est pas conforme à la norme DCi, qui stipule que 4K est de 4096 x 2160. Ma position contre QFHD est personnelle car dans un monde idéal (encore une fois, à mon avis), nous aurions une norme unifiée, à la fois en diffusion et en cinéma, qui serait DCi 4K. C'est évidemment plus facile à dire qu'à faire car, comme je l'ai expliqué dans mon article, il y a beaucoup plus en 4K qu'une simple résolution native.

Ressources additionnelles
• Lisez plus de commentaires originaux comme celui-ci dans notre Section des articles d'actualité .
• Découvrez les avis dans notre Section d'examen du projecteur vidéo .
• Voir des histoires connexes dans notre Section Nouvelles du projecteur vidéo .

Puisqu'il n'y a pas de véritable source 4K, de format ou même d'affichage de qualité grand public viable - moins le Sony VPL-VW1000ES bien sûr - une grande partie de ce dont je parle est à débattre, ce qui est bien car cela signifie que les pouvoirs en place ont le temps de bien faire les choses. Cela signifie également que nous devrons tous inévitablement acheter de nouveaux produits, que ce soit un nouvel écran, un nouveau lecteur, etc. Sachant que beaucoup de ceux qui tentent de casser la noix de 4K semblent être perdus pour 4K n'est pas exactement s'intègre dans notre monde 16: 9 actuel. 16: 9 ou 1,78: 1 est sans doute le rapport hauteur / largeur standard que nous apprécions et utilisons tous les jours. C'est un rapport hauteur / largeur qui englobe tout, de la HD 1080p (1,78: 1) à 4: 3 (1,33: 1). Il a même de la place, bien qu'avec des barres noires, pour travailler avec du matériel source 2,35: 1 ou anamorphique. C'est simple, propre et efficace. C'est sans aucun doute la raison pour laquelle QFHD a une chance d'être notre solution 4K dans le domaine des consommateurs car elle s'intègre également dans notre style de vie 16: 9 - elle est simplement quatre fois plus grande à 3840 x 2160 (1,78: 1).

Mais où cela met-il la 4K ou du moins la norme DCi que nous avons connue sous le nom de 4K? Malheureusement, la 4K ne joue pas bien avec 16: 9, du moins pas sans rogner un peu ici et là. En réalité, pour être affiché correctement, la 4K doit être présentée sur un écran au format 1,90: 1 ou environ 17: 9. Bien sûr, je parle de 4K anamorphique 4K plein cadre qui aurait toujours des barres en haut et en bas et / ou nécessiterait l'utilisation de une fixation de lentille anamoprhique , comme ceux fabriqués par Panamorph, sans oublier un écran spécial. 17: 9, hein? N'a pas tout à fait le même son, même si ce n'est pas hors du domaine des possibilités, car nous allons tous devoir acheter de nouveaux écrans, que ces écrans soient des téléviseurs à écran plat ou des projecteurs, quand il est temps de passer à 4K vient finalement. Bien que 17: 9 puisse être idéal pour le DCi 4K natif, ce n'est pas génial pour le matériel source hérité car tout ce qui est HD ou ultérieur sera présenté avec des barres noires en haut et en bas, c'est-à-dire la boîte aux lettres - à moins bien sûr que vous ne zoomiez et ou ne manipuliez l'image. Beurk.

Alors, de quoi parlons-nous, à quel point le QFHD est-il différent du vrai 4K? Il s'agit d'une différence d'environ six et demi pour cent de la quantité de pixels. Est-ce que six pour cent et demi sont suffisants pour changer ce que nous avons appris à connaître et à accepter dans le rapport hauteur / largeur 16: 9? Il semble que ceux qui prétendent QFHD comme 4K ne le pensent pas et bien que cela puisse me déranger sans fin, je peux voir leur point. Mais si nous adoptons le QFHD comme norme 4K grand public, qu'est-ce que cela laisse au cinéma ou au cinéma 4K? En vérité, la conversion entre le 4K théâtral et le QFHD équivaudrait à passer du 2K théâtral au Blu-ray, une perte de pixels que peu de gens remarqueraient probablement et / ou perdraient le sommeil. En tant que cinéaste, je veux voir le véritable 4K adopté pour les marchés domestiques car il est plus propre et plus pur, mais en tant que consommateur, je vois et même comprends une grande partie de l'argument derrière le QFHD.

comment ma vie sait-elle qui me cherche

Cela ne veut pas dire que je dois aimer ça.