Home-theater-designers
Qu'est-ce que les audiophiles détestent le plus? Eh bien, il y a Bose. Et feu Julian Hirsch. Après ces deux-là, ce serait probablement des tests à l'aveugle, en particulier des tests ABX. Pourquoi? Parce que les résultats des tests ABX ont tendance à entrer en conflit avec une grande partie de ce que pensent les audiophiles. Le sujet des tests ABX est peut-être sur le point d'être revu avec l'émergence récente du Audio par Van Alstine AVA ABX , qui, à ma connaissance, est la première boîte ABX produite dans le commerce depuis plus d'une décennie. Dans cet article, je vais discuter de ce que sont les tests ABX, expliquer les critiques des tests ABX et entrer un peu dans mes premières expériences avec l'AVA ABX.
Quand j'ai découvert l'AVA ABX en lisant la section commentaires de ce site Web, j'ai immédiatement contacté Audio by l'homonyme de Van Alstine, Frank Van Alstine, pour voir si je pouvais en emprunter un pour l'essayer, puis l'acheter s'il répondait à mes besoins. Je n'ai pas été attiré par ses capacités ABX, mais parce qu'il ressemblait à un mélangeur bien conçu et polyvalent que je pourrais utiliser dans mes critiques. J'ai un bon système de commutation que j'ai conçu à cet effet, mais comme la plupart des produits électroniques uniques fabriqués à la main, il n'est pas très fiable. Je pouvais voir sur la photo intérieure de l'AVA ABX qu'il était construit de la même manière que mon mélangeur - avec des relais de haute qualité, des commandes minimalistes pour l'adaptation de niveau et un système de commutation. Mais l'AVA ABX a été conçu par un ingénieur du son expérimenté, Dan Kuechle, qui possède les connaissances et les ressources nécessaires pour créer des produits d'une fiabilité de niveau professionnel.
Qu'est-ce que le test ABX?
J'utilise l'AVA ABX pour la correspondance de niveau et la commutation dans mes critiques depuis quelques mois, mais je n'avais pas expérimenté la fonction ABX jusqu'à récemment. Voici comment fonctionne le test ABX: La boîte ABX présente deux signaux audio, A et B, plus un troisième, X. X est A ou B l'assignation est aléatoire, et elle change (ou ne change pas) à chaque essai. Donc, vous écoutez A, écoutez B, écoutez X, puis décidez si X est A ou B. Ensuite, vous ou l'administrateur du test activez une fonction sur la boîte ABX qui affiche si X était A ou B pour chaque essai.
Une estimation aléatoire, après suffisamment d'essais, aboutira à des sélections correctes 50 pour cent du temps. Donc, pour prouver qu'il existe une différence significative entre A et B, vous devez identifier correctement X quelque part entre 50 et 100% du temps. Même quelqu'un qui devine au hasard peut obtenir 6 ou 7 sur 10, de sorte que les résultats ne sont pas significatifs à moins que vous ne puissiez faire encore mieux que cela. Pour un niveau de confiance de 95% (une norme typique de signification statistique), vous devez avoir des identifications correctes dans 23 des 24 essais. Cela représente trois sessions de test sur l'AVA ABX, qui fournit huit essais par session de test - un obstacle assez élevé.
A et B peuvent être, enfin, n'importe quoi: deux haut-parleurs, deux amplificateurs, deux préamplis, deux câbles, deux types de fichiers musicaux numériques, etc.
Quel est le problème avec ABX?
Cela semble assez simple, non? L'attribution de X est aléatoire, donc ni le sujet du test ni l'administrateur du test ne savent s'il s'agit de A ou B jusqu'à ce que quelqu'un revienne vérifier. Ainsi, il n'y a aucune chance que les marques, l'apparence ou les prix des composants testés influencent les résultats.
Le problème pour les audiophiles est que les tests ABX ont, à ce jour, rarement révélé des différences de son entre les composants électroniques audio. C'est pourquoi le débat sur les tests ABX est devenu si féroce lorsque le processus a émergé dans les années 1980.
D'un côté, nous avons des millions de passionnés et de professionnels de l'audio qui signalent des différences d'audition entre l'électronique audio, entre les fichiers haute résolution et les fichiers de résolution standard, etc. Et 50 millions de fans ne peuvent pas se tromper, n'est-ce pas? Ils présentent de nombreuses raisons scientifiques (ou du moins scientifiques) pour lesquelles les tests ABX sont invalides. Certaines de ces raisons sont évidemment discutables, comme je vais le détailler ci-dessous. Et bien sûr, il est peu probable que les écrivains audio adoptent une méthodologie qui pourrait jeter le doute sur leurs déclarations écrites précédentes, et qui pourrait menacer leur statut de faiseurs d'opinion et de passionnés qui viennent de dépenser 5000 $ pour un amplificateur ne veulent pas entendre que ce n'est pas le cas. mieux qu'un récepteur de 300 $.
De l'autre côté, nous avons un petit groupe de chercheurs, de passionnés et d'écrivains à vocation scientifique (dont beaucoup sont maintenant à la retraite ou décédés) qui insistent sur le fait que les tests ABX prouvent que de telles différences ne peuvent être entendues.Quand je lis leurs articles (qui sont difficiles à trouver à moins d'avoir une pile de magazines Stereo Review des années 1990), j'ai parfois l'impression que leur travail n'a pas commencé comme un effort pour trouver la vérité, mais comme un effort pour prouver les audiophiles. insensé. Bien sûr, il existe de nombreuses façons de mettre en place un test à l'aveugle pour «prouver» que deux produits sont identiques dans leurs performances et leurs caractéristiques. Vous pouvez utiliser du matériel de test et des conditions qui rendent les différences entre les produits difficiles à distinguer. Ou vous pouvez avoir des panélistes qui ne sont pas particulièrement intéressés par le sujet, ou qui ont déjà pris une décision. Pour prendre un exemple extrême, je me demande si mon défunt père aurait pu passer un test ABX avec `` Immigrant Song '' de Led Zeppelin comme A et `` Highway Star '' de Deep Purple comme B.Quand il a entendu des morceaux comme ceux-ci pendant que je les jouais sur le 8 -track, ça sonnait comme rien d'autre que du bruit et des cris pour lui. Donc, s'il n'a pas pu identifier de manière fiable quelle mélodie était laquelle, cela signifie-t-il qu'ils sont indiscernables?
Considérant que les deux côtés du débat ont une hache à broyer, et que les deux semblent tellement convaincus de la justesse de leurs positions, je ne trouve aucune des deux parties convaincante. C'est pourquoi j'ai décidé de jeter un nouveau regard sur ABX. Mon espoir est que, en tant qu'écrivain qui ne rentre dans aucun camp particulier du monde audio, je pourrai parcourir toutes les invectives pour trouver des réponses honnêtes et impartiales.
Critiques d'ABX
Je ne pourrais probablement pas poursuivre cela sans l'AVA ABX, qui, je crois, répond à certaines des critiques que de nombreux audiophiles ont à l'égard des tests ABX. Examinons ici les principales critiques:
1) Les boîtiers ABX sont mal construits et dégradent la qualité sonore des composants testés.
2) Les tests ABX mettent trop de pression sur le sujet de test, dont les performances seront ainsi altérées.
3) Juger de la qualité des composants audio nécessite une écoute à long terme.
4) Les tests à l'aveugle utilisent le côté gauche du cerveau, mais l'art ne peut être apprécié qu'avec le côté droit du cerveau.
Aucune de ces déclarations n'est, à ma connaissance, vérifiable ou étayée. Je suppose que c'est en partie parce que la plupart des critiques d'ABX ont peu ou pas d'expérience réelle avec lui. Voici comment je réponds aux affirmations ci-dessus:
1) Je n'ai jamais vu aucun rédacteur audio présenter une critique spécifique des prétendues failles techniques des boîtiers ABX. Vous pouvez voir les tripes de la boîte AVA ABX dans l'image incluse avec cet article, dites-moi quel est le défaut technique. Et quelle serait la faille technique du plug-in de test ABX pour le logiciel de lecteur de musique numérique Foobar2000?
2) Sur la base de mon expérience avec l'AVA ABX jusqu'à présent, je peux confirmer que les tests ABX sont difficiles et nécessitent une grande concentration, mais il en va de même pour une comparaison sérieuse de deux produits fondamentalement similaires. C'est stressant seulement si vous craignez de ne pas avoir la «bonne» réponse. Et si vous pensez qu'il y a une «bonne» réponse, vous utilisez votre propre biais comme norme pour juger de la validité des résultats.
3) L'idée selon laquelle l'écoute à long terme permet de distinguer plus facilement et de manière fiable les composants audio est celle que de nombreux rédacteurs audio évoquent, mais je n'ai vu aucune recherche à l'appui. Heureusement, en possédant l'AVA ABX, je peux faire mes comparaisons aussi longtemps que je le souhaite. Et comment fonctionne ce test d'écoute à long terme, de toute façon? Disons que vous écoutez l'amplificateur B depuis un mois et que vous pensez: «Wow, cette chose semble vraiment créer une scène sonore plus grande que l'amplificateur A que j'écoutais le mois dernier. La mémoire acoustique de personne n'est pas assez bonne pour se souvenir des subtilités de quelque chose que vous avez entendu il y a un mois, vous devez donc revenir à l'amplificateur A pour confirmer - et ensuite vous effectuez à nouveau des comparaisons A / B à court terme.
4) Lorsque vous jugez des amplificateurs, vous jugez les qualités techniques d'un composant électronique, pas l'art. Juger l'art impliquerait, par exemple, d'écouter le son mélodique ou lyrique ou riche ou doux ou original d'un joueur de saxophone ténor. Je peux facilement mesurer les performances d'un amplificateur, personne ne peut mesurer les performances d'un saxophone.
La beauté de posséder l'AVA ABX (outre le fait qu'il rend mes critiques plus précises et beaucoup plus faciles à configurer) est qu'il dépasse tant des critiques notées ci-dessus. Dans la plupart des cas, il n'y a rien d'autre qu'un relais (c'est-à-dire un interrupteur) dans le circuit, plus un simple circuit de contrôle du volume. Cela me permet de tester des produits à mon rythme, avec la musique que je veux, aussi longtemps que je veux, je peux faire un essai ABX avec un extrait de six secondes de musique, les œuvres complètes de Gustav Mahler, ou quoi que ce soit entre les deux. Je peux `` engager mon cerveau gauche '' et écouter attentivement et à plusieurs reprises un seul élément d'un enregistrement (comme un crash de cymbale ou une phrase vocale) ou simplement laisser la musique jouer et `` engager mon cerveau droit '' pour former une sensation d'intestin évaluation du son.
J'ai acquis suffisamment d'expérience avec l'AVA ABX pour savoir que j'ai besoin de beaucoup plus d'expérience avec celui-ci avant de faire des déclarations sur la validité des tests ABX. Et c'est exactement ce que je vais faire dans les mois à venir. Je vais tester différentes catégories de produits, et je vais faire appel à des auditeurs extérieurs pour ajouter leurs résultats aux miens. Peut-être, juste peut-être, pouvons-nous dépasser certains des vieux débats sur les tests ABX - et certaines des attitudes qui, à mon avis, ont calcifié le métier de l'écriture audio.
comment pouvez-vous voir les messages supprimés sur facebook
Ressources additionnelles
• CES offre un son de meilleure qualité à des prix inférieurs sur HomeTheaterReview.com.
• Qui est sur votre monture audiophile Rushmore? sur HomeTheaterReview.com.
• Avez-vous besoin d'aimer la musique pour être un vrai audiophile? sur HomeTheaterReview.com.