Le Pioneer SW-8MK2 rencontre les compteurs

Le Pioneer SW-8MK2 rencontre les compteurs

Pioneer-SW-8MK2-thumb.jpgLe contributeur de Home Theatre Review, Terry London, a fait beaucoup de bruit il y a quelques mois lorsqu'il a examiné les 160 $ Caisson de basse Pioneer SW-8MK2 , qui, selon lui, était meilleur que son ancien caisson de basses de référence REL T-7 à 999 $. Ce qui a créé encore plus de controverse a été son test d'une version du SW-8MK2 qu'un concessionnaire de l'Oregon avait modifié. Les modifications comprenaient, selon Terry, «une méthode exclusive pour influencer et accélérer le flux d'électrons de l'amplificateur du subwoofer».

J'ai découvert cela à 8 h 00 le matin de la critique de Terry, lorsqu'un fabricant de haut-parleurs m'a appelé pour en discuter. 'Si ce type peut accélérer les électrons, il devrait travailler à Los Alamos, sans jouer avec des subwoofers', a déclaré le fabricant.



La critique m'a rendu curieux de savoir pourquoi Terry préférait suffisamment le Pioneer bon marché pour qu'il ait remplacé ses sous-marins REL par eux de manière permanente (enfin, aussi définitivement que tout peut être dans le système d'un critique). Je ne doutais pas que Terry ait entendu une amélioration, mais je voulais comprendre pourquoi. Je voulais également voir si ce subwoofer modifié, qui coûte environ deux fois le prix de la version non modifiée, pouvait nettement surpasser le modèle d'origine.



Terry et les éditeurs de Home Theatre Review ont convenu que je ferais des mesures sur le stock et les versions modifiées du Pioneer SW-8MK2. Heureusement, j'avais déjà un ensemble complet de mesures que j'avais effectuées sur le subwoofer REL T-7. Pioneer a accepté d'envoyer un nouvel échantillon d'usine du SW-8MK2 pour que je le teste, et Sean Scoggin de Stereo Dave's Audio Alternative a fourni un échantillon de la version modifiée du SW-8MK2.

Pioneer SW-8MK2 contre REL T-7
Malgré le prix de 1000 $ du REL T-7, il n'est pas sûr de supposer que ses performances surclassent celles du Pioneer SW-8MK2 à 160 $. Les deux sous-marins ont à peu près la même taille et ont tous deux des woofers de huit pouces. Le T-7 a quatre fois plus de puissance d'amplification (200 watts RMS contre 50 watts RMS), ce qui lui donnerait un avantage de + 6 dB par rapport au SW-8MK2 si toutes choses étaient égales. Cependant, le pilote du T-7 semble avoir une plus grande excursion et, probablement, une sensibilité inférieure par rapport au pilote du SW-8MK2, ce qui pourrait réduire voire éliminer son avantage de sortie théorique.



Le REL a cependant un avantage indiscutable: il est 70% plus lourd, en grande partie parce que ses parois d'enceinte sont plus épaisses et donc moins susceptibles de résonner. C'est une différence que je pense être audible.

Il existe de nombreuses raisons possibles et légitimes pour lesquelles Terry a mieux aimé le Pioneer SW-8MK2 que son REL T-7. Le SW-8MK2 est un sous-marin à port, tandis que le T-7 utilise un radiateur passif de 10 pouces. Les ports et les radiateurs passifs fonctionnent de la même manière, mais les deux sous-marins sont évidemment réglés différemment, ils vont donc sonner différemment. Celui que vous préférez peut dépendre de vos goûts, de l'acoustique de votre pièce, de la musique que vous préférez, du mélange avec les enceintes principales, etc.

Pioneer-sub-vs-REL.jpg Pioneer-vs-REL-impulse.jpgMes mesures de sortie maximale du CEA-2010 montrent que le REL T-7 a une sortie assez comparable vers le SW-8MK2 à la plupart des fréquences, mais 6,5 dB de plus à 25 Hz que le SW-8MK2 d'origine. Je pensais que cela devrait lui donner un avantage, mais ensuite Terry a souligné qu'il écoutait principalement du jazz acoustique, qui n'a pas de contenu significatif à 25 Hz. (La note la plus basse sur un piano est une note A à 27 Hz, tandis que la note la plus basse sur la plupart des basses droites est un E à 41 Hz.) Ainsi, ses tests d'écoute n'auraient pas mis en évidence cette différence.



Selon mes mesures de réponse en fréquence, les deux sous-marins ont une réponse de filtre passe-bas de -28 dB par octave. Comme vous pouvez le voir dans le premier graphique ci-dessus, le REL a une réponse plus plate, avec un point légèrement inférieur à -3 dB de 29 Hz, par rapport au 31 Hz du Pioneer. Cependant, les deux sous-marins semblent fonctionner en polarité opposée (à moins que la phase du REL ait été inversée par erreur lorsque j'ai fait ses mesures, mais je vérifie toujours cela avant de faire une sous-mesure, donc j'en doute). Le REL a environ 1,5 millisecondes de latence de plus que le Pioneer, ce qui équivaut approximativement à l'éloigner de 1,5 pied. Le Pioneer «sonne» également plus que le REL, comme je l'ai vu dans la queue de sa réponse impulsionnelle.

barre de son vizio s4251w b4

Ces caractéristiques pourraient amener le Pioneer à se mélanger un peu différemment avec les haut-parleurs de la tour de Terry que le sous-marin REL, même si les deux sous-marins sont placés au même endroit. (Notez que j'ai dit `` différemment '', ni meilleur ni pire.) Il est également tout à fait possible que les sous-marins REL et Pioneer aient été réglés sur des fréquences de croisement légèrement différentes.Mes mesures m'ont dit que les marquages ​​de fréquence sur ces commandes sont souvent inexacts.

Aucune de ces différences n'aurait probablement fait pencher la concurrence fermement en faveur de l'un ou l'autre des sous-marins, il est donc probablement impossible de prédire celui qui sonnera le mieux dans un certain système. Dans ce cas, cela dépend principalement de l'accordage qui convient au goût de Terry et du sous-marin qui se marie le mieux avec ses enceintes principales.

Le SW-8MK2 d'origine contre le SW-8MK2 modifié
Pour comparer les subwoofers d'origine et modifiés, j'ai mesuré leur réponse en fréquence et leur puissance maximale (norme CEA-2010). Pour faire les mesures de réponse en fréquence, j'ai rapproché les haut-parleurs à une distance d'environ un quart de pouce, puis j'ai mis à l'échelle les réponses des ports et les ai additionnés avec les réponses du woofer. J'ai marqué les positions des sous-marins à l'aide de ruban adhésif et je n'ai pas bougé le microphone ou la table sur laquelle les sous-marins étaient assis. Ainsi, les deux sous-marins ont connu presque exactement le même environnement de mesure.

Pioneer-sub-FR.jpg

Pioneer-sub-xover.jpg Pioneer-sub-impulse.jpgComme vous pouvez le voir dans le premier graphique ci-dessus, les courbes de réponse en fréquence sont très similaires. Par rapport au subwoofer d'origine, celui modifié a un boost de +0,96 dB centré à 66 Hz et un creux de -1,23 dB centré à 34 Hz.

J'ai ensuite comparé les réponses des crossovers des subwoofers, que vous pouvez voir dans le deuxième graphique. Sachant que je ne pouvais pas faire correspondre précisément les réglages des boutons de fréquence de croisement à l'œil nu, j'ai réglé le modèle de série sur 12 heures, j'ai exécuté la mesure, puis ajusté le bouton de fréquence de croisement de la version modifiée pour correspondre à la réponse de celui d'origine. Le résultat était un chevauchement presque parfait de la réponse passe-bas des filtres, à l'exception d'un pic de +1,32 dB à 58 Hz.

Pour mettre ces différences en perspective, la variation normale d'un échantillon à l'autre pour un produit de ce type serait généralement de l'ordre de ± 1,5 dB, supérieure aux différences que j'ai mesurées.

J'ai ensuite comparé les réponses impulsionnelles des deux subwoofers, que vous pouvez voir dans le troisième graphique. Encore une fois, il existe de légères différences, mais rien qui, à ma connaissance, ne créerait une différence significative au-delà de la variation normale d'un échantillon à l'autre.

J'ai effectué des mesures de sortie CEA-2010 à une distance de deux mètres, avec les deux sous-marins exactement dans la même position, avec la fréquence de croisement et les boutons de volume réglés au maximum. Les résultats sont présentés en équivalents RMS d'un mètre selon la procédure CEA-2010.

63 Hz: 114,2 stock, 114,5 modifié
50 Hz: 113,8 stock, 113,8 modifié
40 Hz: 107,0 stock, 106,9 modifié
32 Hz: 102,8 stock, 101,8 modifié
25 Hz: 87,4 stock, 88,7 modifié
20 Hz: stock NA, NA modifié

Ces mesures sont typiques d'un subwoofer de huit pouces bon marché. Ils se situent tous dans la variance normale d'un échantillon à l'autre pour un produit de cette gamme de prix, et pour la plupart dans la norme de précision CEA-2010 de ± 1 dB. Aucun des deux échantillons n'a un avantage significatif sur l'autre.

J'ai démonté les deux subwoofers et je n'ai trouvé aucune modification sur l'amplificateur, le pilote ou le boîtier. Quelques pièces sont différentes, mais apparemment seulement en couleur, les numéros de pièce sont les mêmes. L'un a un composé d'empotage jaune autour des vérins pour éviter les vibrations dans l'autre, le composé est noir. L'un d'eux a son conducteur tourné à 90 degrés par rapport à l'autre. Toutes ces différences pourraient s'expliquer par des incohérences de fabrication.

platine vinyle stanton t92usb usb direct drive dj

J'ai envoyé un e-mail à Sean Scoggin pour m'assurer que j'avais bien reçu un subwoofer modifié, et il a répondu: `` ... ce que vous regardez est une modification propriétaire qui a été conçue pour être indétectable pour une personne qui ne le fait pas. savent exactement ce qu'ils recherchent. Mon ancien patron avant moi et moi-même avons travaillé très dur pour proposer des modifications qui ne pourraient pas être facilement copiées ou détectées, car cela nous donnerait pas mal d'avantages.

Il a en outre répondu: `` Pour un caisson de vente au détail à 156 $ doté d'un woofer de huit pouces et d'un amplificateur de 100 watts, une augmentation de + 1 dB à + 2 dB aux bonnes fréquences fait en fait beaucoup plus de différence que vous ne le pensez, car les basses le sont souvent. cumulative et a plusieurs fréquences qui sortent en même temps. Nous avons constaté que, à plusieurs reprises, vous ne voulez pas augmenter les basses au-delà d'un certain montant, car votre extrémité inférieure a tendance à rouler plus rapidement, ce qui est exactement le contraire de ce que nous voulions pour ce caisson de basses. Il semble que vos mesures, même si elles semblent subtiles, corroborent en fait ce que nous et le critique avons tous entendu lorsque ce sous-marin est modifié. Lorsqu'il est modifié, le sub est sensiblement plus fort sur le fond, s'étend plus loin (a une réponse plus solide dans les basses sur les basses fréquences), une meilleure texture et un hachage des basses supérieures diminué.

Il faut souligner ici que l'amplificateur du SW-8MK2, comme presque tous les amplificateurs intégrés dans les subwoofers, a une égalisation et une limitation intégrées. Si Pioneer avait voulu obtenir un +1 dB supplémentaire autour de 66 Hz (en supposant le bénéfice de la sortie supplémentaire l'emporte sur l'augmentation probable de la distorsion), ses ingénieurs auraient pu simplement composer cela avec l'égaliseur. Pour le fabricant, au moins, aucuns mods ou ajustements sophistiqués ne sont nécessaires pour obtenir un couple supplémentaire de dB en plus à une certaine fréquence.

Compte tenu de toutes les informations ci-dessus, je ne peux pas confirmer que ce subwoofer a été modifié. Je ne peux cependant pas dire que le subwoofer n'a PAS été modifié. Je déclare simplement que je n'ai pas été en mesure de mesurer les différences qui résultaient clairement d'une modification et que je n'ai pas pu, lors de mon inspection visuelle, identifier les altérations qui résultaient clairement d'une modification. Tout ce que j'ai à dire à ce stade, c'est la parole de Sean et les impressions subjectives de Terry.

Pourquoi les évaluations subjectives de Terry ont-elles noté une différence entre les sous-marins modifiés et en stock? De nombreuses raisons potentielles peuvent être trouvées ci-dessus, de légères différences dans le réglage du croisement étant à mon avis la raison la plus probable. La variation ordinaire d'un échantillon à l'autre et différentes quantités d'effraction du conducteur sont d'autres possibilités.

Et il est possible qu'il me manque quelque chose dans la version modifiée - bien que pour le croire, j'aurais besoin d'une description de la modification, ainsi que d'une évaluation technique quelconque pour documenter ses effets. Les allégations d'effets tels que `` diminution du hachage des basses supérieures '' ne me persuadent pas, d'autant plus que Terry a réglé les fréquences de croisement des subwoofers à environ 45 à 50 Hz, ce qui signifierait que les sous-marins ne reproduisent pas beaucoup les graves supérieurs.

Une chose importante à considérer est ce que le coût combiné de 320 $ du subwoofer SW-8MK2 et de la modification pourrait vous acheter. Par exemple, vous pouvez acheter un Recherche Hsu STF-1 , un subwoofer un peu plus grand à 309 $ qui a environ +7 dB de sortie de plus à 31,5 Hz et un énorme +12 dB de sortie de plus à 25 Hz. Ce sont les mesures de Hsu, pas les miennes, mais nos résultats sont généralement à moins de deux dB environ.J'utilise la même technique de mesure et j'ai en fait collaboré avec Hsu pour m'assurer que nos résultats et nos techniques sont similaires. J'ai également travaillé avec SVS pour m'assurer que j'obtiens des résultats CEA-2010 comparables à ceux des autres.

Bottom line: Un subwoofer à 160 $ ​​pourrait-il surpasser subjectivement un subwoofer à 999 $ de taille et de configuration similaires? Sûr. Puis-je recommander une version modifiée de ce subwoofer à 160 $ ​​dans laquelle je ne trouve aucune preuve claire de la modification? Non.

Note de l'éditeur: Nous avons donné à Sean Scoggin de Steveo Dave l'occasion de voir l'article de Brent avant la publication et de répondre si désiré. Voici sa réponse:

«Merci encore d'avoir examiné la modification de notre subwoofer du Pioneer SW-8MK2. Nous avons eu quelques observations supplémentaires concernant l'examen par M. Butterworth de ses conclusions sur les mesures des subwoofers non modifiés par rapport aux subwoofers modifiés. Dans les principaux sites audio ou magazines, il n'est pas rare de voir les impressions et les observations d'un critique sur le son d'un produit particulier sans corrélation avec les mesures de ce produit particulier. Souvent, la personne qui effectue les mesures sera perplexe quant à la raison pour laquelle le critique écoutant a vraiment apprécié le son qu'il a entendu du produit. La technologie du microphone a beaucoup progressé, mais elle n'est toujours pas aussi sensible que l'oreille humaine. Nous rencontrons régulièrement des personnes qui ont ajusté leurs systèmes avec leurs microphones de «correction de pièce et de basse» et constatons que ce n'est souvent pas un changement positif. En fait, le son peut souvent être artificiel et avoir un son étrange une fois que les «basses étrangères» ont été supprimées. Nous avons également entendu, et je suis sûr que vous avez entendu, un certain nombre de produits qui se sont assez bien évalués, mais en les écoutant, il devient immédiatement évident qu'ils présentent des lacunes graves et évidentes dans la qualité sonore et les performances.

Il existe de nombreuses améliorations sonores ésotériques que de nombreux critiques et audiophiles ne jurent que par qui ne sont pas nécessairement expliquées en détail, quant à leur fonctionnement. Pourtant, de nombreux auditeurs et critiques, dont certains de grande réputation, peuvent entendre la différence dans leurs systèmes lorsqu'ils les utilisent, même s'ils ne savent pas parfaitement comment ils fonctionnent.

nvidia shield tv pro critique

Quant à la théorie de M. Butterworth sur les raisons pour lesquelles Terry aimait le subwoofer modifié par rapport à ses précédents REL, cette hypothèse est erronée de plusieurs manières. Premièrement, comme nous l'avons constaté, de nombreux points de croisement de subwoofers, même dans les sous-marins coûteux, ne sont pas absolus - ce qui signifie qu'ils sont souvent `` fuyants '' et permettent à une certaine quantité de fréquences au-delà du crossover d'entrer en lecture. Nous avons entendu une quantité décente de voix réelles passer par certains sous-marins lorsque les haut-parleurs sont éteints. Ce n'étaient pas des sous-marins bon marché. Deuxièmement, de nombreux audiophiles savent que, lorsque vous configurez des subwoofers avec un système, différents subwoofers fonctionneront mieux à des fréquences de croisement particulières en fonction des caractéristiques du subwoofer et de la façon dont il s'intègre dans le système. L'hypothèse que chaque subwoofer sera à ses meilleures performances à la même fréquence avec la même paire de haut-parleurs ne tient pas compte du fait que chaque marque et modèle de subwoofer est unique. Une fois que deux sous-marins différents sont connectés à leur niveau de croisement optimal avec un système, un sous-marin sonnera mieux qu'un autre à son meilleur avec le système.

Ce subwoofer de huit pouces modifié ne descend pas aussi bas ou ne produit pas autant de basses qu'un bon subwoofer de 10 ou 12 pouces, mais nous l'avons en fait testé sur la musique de basse électronique et les effets de basse fréquence de cinéma maison. Les basses ont été considérablement améliorées en profondeur, en texture et en quantité sur certaines pistes assez basses. Nous avons de nombreux clients satisfaits qui nous disent la même chose. Ce ne sont pas que des subwoofers «acoustiques jazz».

Bien que vous obteniez un impact plus viscéral d'un woofer de 10 ou 12 pouces sur certains instruments à basse fréquence, tels qu'une timbale ou un grand orgue / synthétiseur, la majorité de la musique que les gens jouent n'est pas dans cette gamme. Pour la plupart des gens, ils recherchent un subwoofer qui soit naturel, musical et s'intègre bien dans leur système. Ils ne recherchent pas un subwoofer qui crie 'Me voici!' de manière artificielle. La marque d'un bon subwoofer est celle qui projette les basses dans le champ sonore mais qui est elle-même invisible, tout en ajoutant de manière positive à la scène sonore, la plénitude et la solidité de l'image musicale globale. Les mesures de M. Butterworth ne tiennent pas compte de ces qualités, ni de la combinaison de multiples fréquences de basse soigneusement accordées, qui, selon lui, sont minuscules, mais lorsqu'elles sont combinées, elles font une différence substantielle pour l'auditeur lorsqu'il écoute l'unité modifiée. Encore une fois, merci pour la critique.

Ressources additionnelles
• Visitez notre Page de catégorie Subwoofer pour plus de critiques de subwoofer.
Subwoofer Pioneer SW-8MK2 examiné par HomeTheaterReview.com.
Rel Acoustics T-7 Subwoofer examiné sur HomeTheaterReview.com.