HomeTheaterReview's Home Video Projector Buyer's Guide - HomeTheaterReview

78 ACTIONS

Je suis un fervent passionné de vidéoprojecteurs depuis quinze ans maintenant, et pendant ce temps, j'ai été étonné par les sauts considérables de performance globale et de valeur sur le marché des projecteurs numériques pour la maison. Les améliorations de la qualité d'image à tous les niveaux de prix par rapport aux projecteurs dont le prix était le même il y a dix ans sont tout simplement stupéfiantes.

Dans le même temps, cependant, nous avons vu les écrans plats grand format devenir plus gros et moins chers à un rythme toujours croissant. Combinez cela avec la prolifération imminente de microLED et de technologies similaires (par exemple, les murs vidéo), et certains ne peuvent s'empêcher de voir des signes indiquant que le marché des projecteurs de cinéma maison est en déclin. Bien que ces revendications puissent avoir un certain degré de mérite, je ne pense pas que la situation soit aussi désastreuse que certains le prétendent.

Pour commencer, je dirais qu'aucun téléviseur à écran plat ne peut vous offrir la même expérience qu'un projecteur de haute qualité, et même aussi grand que récemment, aucun téléviseur vraiment abordable ne peut égaler le potentiel de taille de l'écran. un système de projection en deux parties. Certes, c'est là que la microLED devrait prendre le relais, offrant une solution modulaire et évolutive qui réunit le meilleur des deux mondes: une taille d'image massive et une qualité d'image de référence.

Mais, dans un avenir prévisible, j'ai de sérieux doutes sur le remplacement des projecteurs de cinéma maison par microLED. Lors du salon CEDIA cet automne, Samsung a présenté sa variante de 146 pouces de The Wall, l'écran microLED phare de la société. Sur le papier, les spécifications sont assez impressionnantes. Il offre jusqu'à 1 600 nits de luminosité d'image de pointe plein champ, une large gamme de couleurs et un contraste presque infini. Mais, dans la pratique, la microLED a encore certaines limitations qui, à mon avis, ne fonctionnent pas bien pour les installations de type home cinéma. Le plus visible de ces problèmes, j'ai été témoin de première main à CEDIA.

Lorsque le contenu vidéo est devenu sombre, les espaces entre les panneaux microLED étaient bien visibles. En toute honnêteté, The Wall a dû rivaliser avec beaucoup de lumière ambiante du salon, ce qui, littéralement, a éclairé ce problème. Cependant, je soupçonne que ces mêmes problèmes surviendront dans les installations du monde réel si la pièce n'est pas correctement traitée pour la lumière ambiante et la lumière réfléchie. Mon expérience personnelle me dit que la plupart des cinémas à domicile (et, ironiquement, les cinémas à domicile haut de gamme en particulier) n'ont tout simplement pas le type de traitements en salle nécessaires pour masquer complètement ce problème. Certaines améliorations dans ce domaine sont absolument nécessaires si cette technologie doit inciter les propriétaires de projecteurs de cinéma maison actuels à changer.

Un autre coup contre la technologie microLED actuelle est la performance de pas de pixel quelque peu limitée. Pour ceux qui ne sont pas familiers, la hauteur des pixels est une mesure du degré de regroupement des pixels. Lorsque vous comparez la microLED aux technologies actuelles d'écrans plats et de projection, la microLED laisse beaucoup à désirer. Dans les installations commerciales où la distance d'observation est généralement éloignée, cette lacune ne pose pas vraiment de problème. Mais dans un scénario de cinéma maison, où les distances de visionnement sont généralement beaucoup plus proches, ce pas de pixel plus élevé pourrait causer un problème avec la grille de pixels visibles à partir d'une distance d'assise normale. Mon point de vue à CEDIA était à environ quinze pieds du mur, ce qui, selon THX, est la distance de visualisation idéale à partir d'un écran de cette taille pour maximiser les avantages de la résolution UltraHD. Je ne sais pas pour les personnes qui se tiennent à côté de moi, mais je pourrais distinguer une grille de pixels distincte à cette distance. Encore une fois, nous devrons voir quelques améliorations ici si nous voulons que la microLED soit prête pour les heures de grande écoute dans nos cinémas à domicile.

Ensuite, il y a la question des coûts. J'ai entendu dire que le mur présenté à CEDIA vous coûtera entre 300 000 $ et 600 000 $. Cela seul fait de The Wall un non-starter pour la grande majorité des passionnés. Il faudra de nombreuses années pour que le prix de cette technologie atteigne des niveaux atteignables pour la plupart d'entre nous. J'irais même jusqu'à dire qu'il existe déjà une meilleure alternative à la microLED.

Le projecteur Eclipse de Christie est 4K natif, fournit jusqu'à 30000 lumens grâce à l'utilisation de banques de laser rouges, vertes et bleues directes, ce qui représente environ 1600 nits de luminosité d'image sur un écran de 146 pouces à gain unitaire. Il a un vrai rapport de contraste on / off natif de 20000000: 1, se rapproche de la saturation complète des couleurs REC2020 et vous ne rencontrerez pas de problèmes avec les espaces visibles du panneau ou le pas des pixels à des distances normales lorsque vous utilisez ce projecteur. Oh, et son prix de départ est environ la moitié de celui de The Wall.

Mais qu'en est-il des téléviseurs à écran plat et de leur intégration dans le cinéma maison. Pour expliquer ce que je ressens, j'aimerais d'abord poser la question: que signifie le cinéma maison pour vous? Je soupçonne que la réponse à cette question est très variable entre nous. Pour moi, c'est très littéral. Je veux créer une expérience similaire à ce que vous obtenez dans un cinéma commercial, mais dans le confort de ma propre maison. Pour cela, il faut une pièce correctement traitée, un son surround, un projecteur et un écran.

Maintenant, avant d'être bombardé de commentaires `` mais OLED c'est mieux '', je tiens à affirmer avec insistance que, oui, je suis pleinement conscient des avantages que l'OLED apporte à la table. J'en suis quotidiennement témoin avec le LG OLED dans mon salon. Le problème est que, même avec toutes les lumières éteintes, je me rappelle constamment que je regarde une télévision et que je regarde la télévision dite dans mon salon. Pour moi, cela ne recrée pas cette expérience cinématographique. J'ai même amené l'OLED dans le cinéma et, mis à part la différence énorme de taille d'image, il y a juste quelque chose de tellement différent sur le plan esthétique de l'apparence de l'image de l'OLED par rapport à celle de mon projecteur, qu'il ne parvient pas à recréer cette expérience de théâtre classique pour moi. . OLED n'a tout simplement pas l'esthétique entièrement analogique que mon projecteur et mon écran parviennent à produire. Et quand vous considérez que la différence de contraste entre les projecteurs hautes performances d'aujourd'hui se situe quelque part entre le plasma et l'OLED, je suis prêt à abandonner ce dernier nième degré de performance d'image et de niveau de noir si cela signifie que l'expérience pour moi dans son ensemble est que beaucoup mieux. D'autres peuvent ne pas être d'accord et c'est très bien. À chacun le sien.

Cela ne veut pas dire que les projecteurs n'ont pas non plus leurs inconvénients. Faites-moi confiance quand je dis qu'ils sont loin d'être parfaits. Non seulement ils sont plus difficiles à configurer correctement, mais le HDR est un peu désordonné sur un projecteur. Heureusement, il existe de puissantes solutions de cartographie de ton HDR, certaines intégrées aux projecteurs eux-mêmes, qui aident à surmonter ces obstacles.

Le coût est également une question pertinente. Vous finirez probablement par dépenser beaucoup plus d'argent avec un projecteur que si vous optez pour la télévision à écran plat (mais toujours beaucoup moins que la microLED). Pour tirer le meilleur parti d'un projecteur, vous avez vraiment besoin d'un espace dédié avec des traitements de pièce pour contrôler la lumière, sinon votre image va en prendre un coup. Vous avez également besoin d'un écran de projection de haute qualité qui, à lui seul, peut coûter plus cher qu'un téléviseur haut de gamme.

Avec tout cela dit, je n'essaye pas de minimiser les théâtres de salon. N'oubliez pas que chacun de nous a sa propre définition de ce que signifie le cinéma maison et, pour certains, opter pour la télévision à écran plat est clairement le meilleur choix. Mon argument ici est que si vous avez les moyens et que vous voulez recréer l'expérience du cinéma à la maison, un projecteur de haute qualité est toujours difficile à battre.

Faites-moi savoir dans la section commentaires ce que vous ressentez à ce sujet. Je suis très curieux d'entendre vos pensées. Si vous êtes déjà vendu sur un système de projection en deux parties et que vous êtes simplement ici pour des conseils d'achat, allons droit au but.

Un guide de la récolte actuelle des projecteurs domestiques populaires

Inclus dans ce guide, vous trouverez certains des projecteurs les plus populaires parmi les amateurs de cinéma maison, dont beaucoup ont déjà été examinés ici sur HomeTheaterReview.com. Au lieu de reprendre ce qui a été dit dans notre examen de chaque projecteur, je me concentrerai généralement sur les avantages et les inconvénients, avec une discussion sur les raisons pour lesquelles on pourrait choisir un projecteur plutôt qu'un autre dans une fourchette de prix donnée. Si vous recherchez une analyse plus approfondie ou des spécifications exactes pour l'un de ces projecteurs, je vous suggère de lire la critique complète ou de consulter le site Web du fabricant pour ces détails.

combien coûte youtube rouge

Tous les projecteurs répertoriés ci-dessous sont des modèles hautement recommandés que les acheteurs potentiels devraient envisager. Au minimum, ils prennent tous en charge l'Ultra HD. Certains affichent une image UHD native, tandis que d'autres atteignent cette résolution grâce au décalage des pixels. Tous ces projecteurs disposent également d'une prise en charge HDR10, d'un mode de compatibilité REC2020 et d'un ou plusieurs ports HDMI 2.0 à 18 Gbit / s. Plus important encore, tous les modèles offrent une excellente qualité d'image pour le prix.

Projecteurs de cinéma maison à petit budget (3000 $ et moins)

BenQ HT3550 (1 699 $) ( Revu ici )

À l'extrémité la plus abordable de notre liste se trouve le HT3550 de BenQ. Ce petit projecteur de cinéma maison contient une tonne de technologies. Non seulement c'est le premier projecteur que j'ai rencontré utilisant le dernier DMD XPR DLP à décalage de pixels de 0,47 pouce de Texas Instrument, mais c'est aussi le premier projecteur DLP à puce unique à lampe que j'ai examiné pour prendre en charge la couleur DCI-P3. . BenQ a ajouté un filtre de couleur dans le trajet de la lumière qui aide à obtenir des couleurs saturées profondes, qui peuvent être exploitées lors du visionnage de Blu-ray Ultra HD et d'autres sources dont la couleur est codée après REC709.

Ce nouveau DMD de 0,47 pouces est unique pour TI car il fait clignoter son image native 1080p à l'écran jusqu'à quatre fois, chaque flash successif étant optiquement décalé pour créer une seule image pseudo-4K à l'écran. Auparavant, la plupart des projecteurs DLP monopuce compatibles 4K utilisaient un DMD de résolution plus grand et légèrement plus élevé, mais ils ne pouvaient flasher une image à l'écran que deux fois, de la même manière que les pixels Epson et JVC décalent leurs projecteurs. Cette résolution à l'écran limitée à quelque part entre 2K et 4K. C'est presque complètement résolu avec ce nouveau DMD. Dans mon examen, j'ai applaudi le HT3550 pour sa correspondance avec mon JVC DLA-RS2000 de référence, qui est un véritable projecteur 4K natif, en termes de résolution apparente à l'écran. Dans la plupart des cas, je n'ai pas pu discerner de différence. C'est impressionnant si l'on considère l'énorme différence de prix.

J'ai également été impressionné par les performances de couleur du HT3550. Si vous m'aviez dit il y a quelques années qu'un projecteur à lampe de moins de 2000 $ aurait la couleur DCI-P3, je ne vous aurais pas cru. Le HT3550 est un peu timide pour atteindre la gamme complète P3, mais il est assez proche, surtout compte tenu du prix. Il existe des projecteurs beaucoup plus chers qui n'atteignent pas ce niveau de saturation des couleurs.

La gestion du HDR par le HT3550 est également louable. Le projecteur passe automatiquement en mode HDR lorsqu'il détecte un drapeau HDR. Il existe un outil de curseur HDR de base qui n'est peut-être pas aussi complet que certains des outils HDR que vous trouverez sur des projecteurs plus chers, mais ce qui est proposé fonctionne bien.

Cependant, ceux qui envisagent ce projecteur doivent être conscients de certaines choses avant d'acheter. Malgré l'affirmation de BenQ d'une luminosité d'image de 2000 lumens, je n'ai mesuré qu'un peu plus de 600 lumens après l'étalonnage. Donc, si vous vous souciez de la précision de l'image et prévoyez d'utiliser le mode le plus précis de ce projecteur, vous devrez en tenir compte pour vous assurer que ce projecteur sera suffisamment lumineux pour vos besoins.

Les performances de contraste ne sont pas non plus les meilleures, même parmi les projecteurs DLP. Pour vous aider, ma suggestion serait d'utiliser un écran à gain élevé qui a un substrat sombre avec ce projecteur. Un écran comme celui-ci devrait aider énormément avec la luminosité et le contraste apparents de l'image.

Vous devrez également faire attention au placement du projecteur, car le HT3550 est assez limité en termes de décalage de l'objectif, de zoom et de rapport de projection. J'en discute plus en détail dans mon examen.

Optoma UHD60 (1 799 $)

Le prochain sur la liste, et juste une petite augmentation de prix, est l'UHD60 d'Optoma. Ce modèle a en fait quelques années de plus que le BenQ HT3550, et probablement en raison de son âge, Optoma a réduit le PDSF de 200 $.

Il s'agit de l'un des anciens projecteurs DLP à décalage de pixels XPR qui utilise un double flash, mais une résolution native plus élevée de 0,66 pouce DMD. Cela signifie que l'UHD60 sera légèrement désavantagé en termes de résolution à l'écran par rapport aux modèles plus récents équipés du XPR DMD de 0,47 pouce. Cela dit, la plupart des projecteurs DMD de 0,66 pouces offrent de meilleures performances de contraste natif par rapport au HT3550, l'UHD60 entrant dans cette catégorie. Par rapport au HT3550. vous pouvez vous attendre à environ le double du contraste natif, et plus encore si vous choisissez d'utiliser le système de contraste dynamique de l'UHD60.

En parlant de systèmes de contraste dynamique: par rapport au HT3550, la solution de contraste dynamique à gradation de la lampe trouvée sur l'UHD60 est moins visible dans son fonctionnement. Avoir plus de contraste natif et un meilleur système de contraste dynamique peut faire toute la différence dans la qualité d'image apparente, en particulier pour la visualisation de films.

Bien que l'UHD60 dispose d'un mode de compatibilité de la gamme de couleurs REC2020 pour Ultra HD Blu-ray et d'autres sources HDR10, il n'a pas de filtre de couleur dans le trajet de la lumière pour obtenir le même type de performances de saturation des couleurs que le HT3550. Alors, gardez cela à l'esprit lorsque vous comparez ces deux modèles.
Comment puis-je récupérer les messages supprimés de Facebook Messenger

Le HDR sur l'UHD60 est géré de la même manière que le HT3550: vous obtenez un outil de curseur de mappage de ton HDR assez basique pour aider à compenser le manque de luminosité de l'image. Encore une fois, ce n'est pas aussi complet que ce que vous trouverez sur des projecteurs plus chers, mais ce qui est proposé fonctionne assez bien.

L'UHD60 corrige également certains des problèmes que j'avais avec le HT3550 en termes de flexibilité de placement. Vous disposez d'un objectif à rapport de projection beaucoup plus long, de plus de zoom et de plus de décalage d'objectif. Cela rendra la configuration plus facile et beaucoup moins limitative dans une pièce donnée. Avoir un objectif à plus long rapport de projection signifie également que vous pouvez placer le projecteur plus loin dans votre pièce, évitant potentiellement de le placer directement au-dessus de la tête, rendant le projecteur moins audible.

Ceux qui envisagent le HT3550 ou l'UHD60 devraient se demander ce qui compte le plus pour eux: le contraste ou la résolution à l'écran? C'est là que je pense que ces deux projecteurs diffèrent le plus. Pour un visionnage strict des films, les meilleures performances de contraste de l'UHD60 sont probablement le meilleur choix pour ce type de matériau. Mais ceux qui jouent à des jeux vidéo ou qui souhaitent utiliser leur projecteur comme écran d'ordinateur peuvent trouver qu'une meilleure résolution à l'écran correspond mieux à leurs besoins.
Epson Home Cinema 5050UB (2 999 $) ( Revu ici )

Le 5050UB d'Epson est l'un des projecteurs les plus intrigants de ce guide. Je dis cela en raison de la proposition de valeur monumentale que ce modèle offre en particulier. Comme je l'ai souligné dans mon examen complet, le 5050UB offre des fonctionnalités et des performances normalement réservées aux projecteurs coûtant beaucoup plus cher. Une combinaison de luminosité élevée, de contraste élevé, d'un iris dynamique physique, d'un objectif entièrement en verre entièrement motorisé, de mémoires d'objectif, de prise en charge des couleurs DCI-P3 et d'une solution de traitement vidéo polyvalente se combinent pour créer un excellent rapport qualité-prix.

Bien que le 5050UB soit techniquement un projecteur 3LCD 1080p natif, je ne l'écrirais pas pour l'instant. À l'instar des modèles basés sur DLP évoqués précédemment, le 5050UB utilise une forme propriétaire de décalage de pixels pour obtenir une résolution supérieure à 1080p à l'écran. Et tandis que les unités DLP auront un avantage avec un contenu 4K natif bien maîtrisé, je pense que le 5050UB compense cette carence, et même certains, avec les forces cumulées trouvées ailleurs dans son image.

Pour commencer, l'objectif utilisé sur le 5050UB est à un niveau complètement différent, ce qui fait des merveilles pour la netteté apparente de l'image, malgré la résolution à l'écran quelque peu limitée qu'il possède. La luminosité et le contraste jouent également un rôle important dans notre perception de la netteté et de la qualité globale de l'image. Ce sont des atouts que le 5050UB possède à la pelle par rapport aux deux projecteurs DLP susmentionnés. Mais là encore, à près du double du coût, on pourrait s'y attendre.

Les performances de sortie de lumière et de saturation des couleurs sont extrêmement compétitives pour le prix. Par rapport aux modèles DLP de ce guide, le 5050UB peut offrir jusqu'à trois fois plus de luminosité d'image calibrée. Les performances de saturation des couleurs peuvent atteindre jusqu'à 96% de la gamme de couleurs P3. Cela bat certains projecteurs qui coûtent des milliers de dollars de plus.

L'une des raisons pour lesquelles vous payez plus d'argent pour ce projecteur par rapport aux modèles DLP moins chers est un meilleur contraste. Selon le projecteur DLP en question, le 5050UB peut avoir jusqu'à un ordre de grandeur plus de contraste natif. Pour la visualisation de films en particulier, cela peut faire toute la différence dans la qualité d'image perçue. Si vous profitez de l'iris dynamique, le contraste est encore amélioré, plaçant fermement le 5050UB dans une ligue à part à son prix demandé ou en dessous.

Ces qualités susmentionnées font des merveilles pour le contenu HDR10. Comme je l'ai mentionné dans mon examen, le 5050UB offre un niveau de plage dynamique apparente avec un contenu HDR10 que je n'avais jamais vu auparavant à partir d'un projecteur égal ou inférieur à son prix. Le 5050UB vous donne accès à un outil spécial de réglage de la courbe gamma (au-dessus d'un curseur de tonemap HDR) pour vous aider à obtenir une meilleure image HDR subjective sur votre écran.

D'après ce que j'ai personnellement vu, pour le visionnage de films, je ne pense pas que vous trouverez un meilleur projecteur compatible HDR pour le prix. Si vous étiez sur la clôture de ce projecteur, vous vous demandez si le coût plus élevé en vaut la peine, je dois dire que c'est le cas.

Projecteurs destinés aux passionnés (3000 $ et plus)

JVC DLA-RS2000 (également vendu comme DLA-NX7 ) (8 995 $) ( Revu ici )

Sans doute les projecteurs les plus attendus de cette année, la gamme entièrement repensée de projecteurs 4K natifs de JVC remplacera enfin les pixels-shifters vieillissants de l'entreprise. L'objectif principal de ces nouveaux modèles n'était pas seulement de concurrencer les offres 4K natives actuelles de Sony, mais également d'apporter de grandes améliorations aux performances HDR, ce qui est un élément indispensable dans le monde de la projection frontale. Plus à ce sujet dans un peu.

Sur le papier et dans la pratique, le RS2000 est un projecteur impressionnant. Il se trouve au milieu de la gamme de projecteurs 2019 de JVC et comprend les appareils d'affichage 4K D-ILA natifs de 0,69 pouce de deuxième génération de la société. Le RS2000 offre jusqu'à 1 900 lumens, un contraste natif de 80 000: 1, un contraste dynamique de 800 000: 1 et une prise en charge complète des couleurs DCI-P3 grâce à l'utilisation d'un filtre optionnel qui se trouve dans le trajet de la lumière. Il dispose également d'un objectif motorisé haute résolution entièrement en verre qui produit une image incroyablement nette à l'écran pour afficher les 8,8 millions de pixels (la résolution native est de 4096 x 2160, et non les 3840 x 2160 typiques de l'UHD).

Ce n'est pas seulement le matériel qui est impressionnant, car vous trouverez une suite complète d'outils d'étalonnage qui vous permettent de composer des niveaux de gris, des gamma et des couleurs pour afficher avec précision le contenu envoyé au projecteur. De plus, vous trouverez des outils logiciels tels que l'interpolation de trame de mouvement fluide (qui fonctionne jusqu'à un signal 4K60p), un logiciel de netteté intelligent, des modes de contraste dynamique, des mémoires d'objectif, des modes de mise à l'échelle à utiliser avec un objectif anamorphique, et bien plus encore.

La société appelle les modes d'installation uniques aux projecteurs JVC. Ceux-ci peuvent être considérés comme des emplacements de mémoire qui peuvent être utilisés pour lier de nombreux paramètres de menu individuels pour un rappel facile. Ainsi, par exemple, si vous souhaitez utiliser un ensemble spécifique de paramètres pour le contenu SDR, au lieu de tout changer manuellement lorsque vous revenez du HDR, tout ce que vous avez à faire est de sélectionner un mode d'installation pour rappeler tous les paramètres souhaités avec une simple pression sur un bouton.

Les prouesses logicielles ne s'arrêtent pas là. Au lieu d'opter pour une solution de traitement vidéo standard, JVC a opté pour un processeur et un logiciel programmables sur mesure dans le but de rendre et de mapper le contenu HDR d'une manière que JVC pense tirer parti des performances du monde réel de leur nouveau offrent des projecteurs 4K natifs. Le résultat est une première dans le monde de la projection frontale: un logiciel de cartographie dynamique des tons en temps réel, image par image.

Comme je l'ai mentionné ci-dessus, les performances HDR étaient un point central pour ces nouveaux projecteurs. Lors de son lancement, le RS2000 était doté d'un mode Auto-Tonemapping et d'un mode d'image HDR spécialisé qui pouvait être utilisé avec un lecteur Blu-ray Ultra HD Panasonic. Dans mon examen, j'ai discuté de ces modes et j'ai été particulièrement impressionné par ce dernier, disant que c'était la meilleure implémentation HDR sur un projecteur que j'ai encore vue. Depuis cet examen, beaucoup de choses ont changé. Cet automne, JVC a publié une mise à jour majeure du micrologiciel pour le RS2000 qui élève les performances HDR à un tout autre niveau. Au lieu que le projecteur s'inspire des métadonnées HDR (souvent incorrectes) du disque ou d'un mode d'image spécialisé qui ne peut être utilisé qu'avec une poignée de lecteurs, JVC a ajouté un logiciel de cartographie dynamique des tons (DTM) qui ignore les métadonnées statiques et les analyses. chaque image envoyée au projecteur. Ce logiciel ajuste la carte des tons à la volée, de sorte que chaque image soit présentée avec une luminosité, un contraste et une saturation des couleurs maximum. Ce logiciel n'est possible que grâce au FPGA que j'ai mentionné plus tôt.

Maintenant, ce n'est pas parfait, avec d'autres logiciels DTM de Lumagen et madVR offrant de meilleures performances subjectives, mais c'est à pas de géant mieux que la solution Auto-Tonemapping que le RS2000 avait auparavant et immensément meilleur que n'importe quel logiciel de tonemapping que vous trouverez dans n'importe quel projecteur, point final. C'est, encore une fois, la meilleure performance HDR que j'ai vue de n'importe quel projecteur sans assistance extérieure.
combien gagnent les artistes avec spotify

Pour le moment, pour le visionnement strict de films et d'émissions de télévision, je ne pense pas qu'il existe un meilleur projecteur pour moins de 10 000 $. Les performances cumulées sont tout simplement stupéfiantes et je ne saurais trop recommander ce projecteur. Si vous pouvez vous le permettre, vous ne serez pas déçu.
Sony VPL-VW695ES (9 999 $) ( Revu ici )

Sony fait du 4K natif dans le monde des projecteurs depuis un certain temps maintenant. Après avoir présenté son VPL-VW1000ES en 2011, Sony a travaillé d'arrache-pied pour trouver des moyens de ramener le niveau de performance offert par ce projecteur 4K natif de 25 000 $ à un prix plus raisonnable. À mon avis, le 695ES est le premier sous-10 000 $ de Sony qui correspond presque à la facture.

À son prix, il faut s'attendre à une qualité d'image exceptionnelle, et c'est exactement ce que vous offre le 695ES. Il offre une luminosité élevée, un contraste élevé, une image nette et une solution de traitement vidéo robuste. À bien des égards, le 695ES est similaire au DLA-RS2000 de JVC en termes de fonctionnalités, de performances et de prix, mais avec quelques différences notables. Ces différences sont ce sur quoi je veux me concentrer ici pour aider ceux qui sont sur la clôture à décider lequel de ces projecteurs utiliser.

Commençons par les points forts: le mouvement est excellent sur le 695ES. Ses panneaux SXRD offrent un temps de réponse relativement rapide de 2,5 millisecondes. Ce temps de réponse rapide signifie que moins de flou sera ajouté à une image en mouvement. Les dispositifs d'affichage D-ILA de JVC, qui ont un temps de réponse légèrement plus élevé de quatre millisecondes, sont ici légèrement désavantagés. Mais l'avantage du mouvement ne s'arrête pas là. Le logiciel d'interpolation d'images Motion Flow de Sony est l'un des meilleurs que vous obtiendrez d'un projecteur. Ce logiciel a mûri au point où le mouvement est à la fois agréable à regarder et en grande partie exempt d'artefacts. Ceux qui regardent le sport, jouent à des jeux vidéo ou aiment tout simplement le mouvement fluide à tout moment devraient prendre sérieusement en considération le 695ES.

Une autre force du 695ES réside dans les performances de contraste ANSI. Le contraste ANSI est une mesure du contraste lorsqu'il y a une quantité égale de contenu clair et sombre dans l'image. C'est un domaine dans lequel seuls les projecteurs DLP excellent normalement, mais Sony a conçu son trajet lumineux et son optique de manière à obtenir de bonnes performances dans ce domaine. Le contenu vidéo qui a un mélange d'éléments clairs et sombres peut montrer un peu plus de pop et de tridimensionnalité à travers le 695ES par rapport au RS2000.

Le 695ES utilise ce que Sony appelle Reality Creation pour la mise à l'échelle d'image. Sony affirme que ce logiciel est basé sur des algorithmes créés par l'intelligence artificielle. Sony a utilisé A.I. pour analyser des bibliothèques de contenu 4K natif pour mieux comprendre comment reconstruire une image de type 4K à partir d'une vidéo de résolution inférieure, et les résultats parlent d'eux-mêmes. Je pense, sans aucun doute, que Sony a l'un des meilleurs upscaling vidéo que l'on trouve aujourd'hui dans les projecteurs. Donc, si vous avez une grande bibliothèque de contenu de résolution inférieure, le 695ES peut être utilisé à bon escient pour donner à cette vidéo son meilleur aspect.

Passons maintenant aux faiblesses: la première ne devrait pas surprendre ceux qui connaissent les projecteurs de cinéma maison. Le 695ES ne peut pas rivaliser avec le RS2000 en termes de performances de contraste on / off. Avec un contenu vidéo plus sombre, le Sony aura un niveau de noir plus gris. C'est toujours mieux que ce que vous trouverez sur le marché de moins de 3000 $, mais nettement pire que le RS2000. Le 695ES a un iris dynamique pour essayer d'améliorer les performances de contraste, mais il n'est pas particulièrement agressif, donc son niveau de noir est encore un peu en retard.

Le 695ES n'a pas non plus le filtre de couleur DCI-P3 du RS2000, donc les performances de saturation des couleurs ne sont pas aussi bonnes. Si l'on considère que le Blu-ray Ultra HD et les sources de streaming de meilleure qualité tirent parti de ces couleurs plus saturées, il est important de pouvoir les reproduire pour une reproduction fidèle de ce contenu. Pour donner un peu de contexte, le 695ES est capable d'atteindre environ 90% de la gamme de couleurs DCI-P3, tandis que le RS2000 peut atteindre jusqu'à 99%.

Enfin, le 695ES manque d'une solution de tonemapping dynamique équivalente. Il dispose d'une solution de cartographie de la tonalité statique, mais il n'est en aucun cas aussi polyvalent ou performant que la solution trouvée sur les projecteurs 4K JVC actuels. Le HDR a donc tendance à être nettement meilleur sur le RS2000. Si vous choisissez d'acheter le 695ES, je vous recommande vivement d'envisager un processeur de mappage de tonalité externe de madVR ou Lumagen. Cela améliorera considérablement les performances HDR sur le 695ES.

À la fin de la journée, je dirais que si vous allez regarder beaucoup de sports, jouer à des jeux vidéo ou regarder beaucoup de contenu télévisé plus brillant, le 695ES serait un meilleur choix par rapport au RS2000. Ses meilleures performances en mouvement et son contraste ANSI font la différence ici. Mais pour le visionnage strict de films, en particulier les films des services de streaming HDR et Ultra HD Blu-ray, le RS2000 conviendrait mieux en raison de ses atouts en matière de contraste, de saturation des couleurs et de mappage de ton HDR. Les deux sont d'excellents choix, mais chacun est mieux adapté à différents types de contenu vidéo.
Mentions honorables: Le reste du groupe JVC et Sony 4K
Vous vous demandez peut-être: qu'en est-il de tous les autres modèles de projecteurs de Sony et JVC? Je ne les ai pas oubliés. Ils ne figurent pas dans ce guide car j'estime que les modèles énumérés ci-dessus représentent le meilleur rapport qualité-prix. Lorsque vous examinez certains des compromis trouvés dans les modèles moins chers et le montant supplémentaire que vous payez pour des gains de performances relativement faibles par rapport aux modèles plus chers, je pense que votre argent est mieux dépensé pour les modèles énumérés ci-dessus. Cela ne signifie pas que les modèles moins coûteux et plus coûteux doivent être ignorés. Pour certains, ces fonctionnalités supplémentaires et performances ou économies de coûts en valent la peine.
Par exemple, certains sont prêts à payer une prime élevée pour une source de lumière laser. D'autres sont prêts à payer plus pour un peu plus en termes de rendement lumineux, de contraste et d'un meilleur objectif. Dans le même ordre d'idées, d'autres sont heureux de dépenser moins car bon nombre des caractéristiques des modèles énumérés ci-dessus sont toujours présentes sur les modèles plus abordables. Pour eux, le compromis de performance au coût réduit est difficile à ignorer.

Je peux avoir des reproches pour ne pas inclure un projecteur DLP dans la catégorie 3000 $ et plus. Mais, sur la base de mon expérience personnelle, aucun projecteur DLP proche ou inférieur au prix des modèles Sony et JVC présentés dans ce guide ne se rapproche du niveau de qualité d'image que ces projecteurs offrent. Encore une fois, cela ne signifie pas que ces modèles doivent être ignorés. Le DLP a des atouts inhérents dont beaucoup ne peuvent pas se passer, et pour eux, un projecteur DLP est la seule solution. Mais il y a de fortes chances que si vous avez déjà une telle préférence, vous ne cherchiez pas vraiment de conseils d'achat de projecteurs.

Ressources additionnelles
• Lire Guide d'achat du lecteur Blu-ray UHD de HomeTheaterReview .
•Lire HomeTheaterReview's AV Receiver Buyer's Guide (Fall 2019 Update) .
• Si vous recherchez une couverture plus approfondie de produits individuels, visitez notre Page de catégorie Projecteurs avant .