Aereo perd la bataille de la Cour suprême

Aereo perd la bataille de la Cour suprême

desktop_deviceCollage@2x.pngDans un coup mortel à Aereo, la Cour suprême a statué que le service de streaming TV enfreignait la loi sur le droit d'auteur. Aereo agit un peu comme un magnétoscope équipé d'un disque dur pour la télévision et facture 8 $ par mois pour son service. C'est l'une des dernières options pour les personnes qui ne veulent pas payer les frais de câble ou de satellite, mais qui peuvent quand même regarder et stocker la télévision en direct.







De Le bord
La Cour suprême a porté un coup dramatique à Aereo aujourd'hui dans une décision qui place le service de streaming TV tel qu'il existe actuellement sur son lit de mort. Dans une décision 6-3, le tribunal a conclu que le service d'Aereo enfreignait la loi sur le droit d'auteur en lisant des enregistrements d'émissions de télévision des diffuseurs - même s'il capture légalement ces émissions en direct et en obtient des copies individuelles pour chaque téléspectateur. Aereo avait fait valoir qu'elle ne fournissait que la technologie que ses abonnés louaient pour regarder la télévision, affirmant que les téléspectateurs étaient responsables de la lecture de ces enregistrements.





«Dans la mesure où il existe des différences, ces différences ne concernent pas tant la nature du service qu'Aereo fournit que la manière technologique dont elle fournit le service», indique la décision. 'Nous concluons que ces différences ne sont pas suffisantes pour placer les activités d'Aereo en dehors du champ d'application de la loi [Copyright].'

AEREO COMME VOUS SAVEZ QUE C'EST FAIT POUR



La décision est l'une des plus importantes vues par l'industrie de la télévision depuis l'affaire Betamax de 1984, mais elle aura, à bien des égards, un effet contraire, étouffant un domaine d'innovation qui commençait à forcer l'industrie à sortir de sa zone de confort. Certains diffuseurs avaient même dit qu'ils ouvriraient leurs propres concurrents Aereo si le service était jugé légal. Au lieu de cela, cette décision supprime complètement les services Aereo et Copycat en tant que menace.

pouvez-vous obtenir le mode portrait sur iphone 7

C'est un énorme problème pour Aereo, car son activité actuelle vient d'être déclarée illégale. Aereo devra probablement payer des frais de licence aux diffuseurs s'il veut continuer à fonctionner, mais c'est si Aereo peut se les permettre. Certes, il serait difficile de payer ces frais et de continuer d'offrir son service, qui coûte 8 $ par mois, à un prix aussi bas.



Aereo peut choisir de se réinventer, mais jusqu'à présent, on dit qu'une décision de la Cour suprême contre elle signifierait essentiellement la fin. `` Si c'est une perte directe totale '', a déclaré le PDG d'Aereo Chet Kanojia à The Verge plus tôt cette année, `` alors c'est mort. Avaient fini.'

'La décision prise aujourd'hui par la Cour suprême des États-Unis est un revers massif pour le consommateur américain', a déclaré Kanojia dans un communiqué faisant suite à la décision. «Nous avons toujours dit que nous travaillions avec diligence pour créer une technologie conforme à la loi, mais la décision d'aujourd'hui indique clairement que la façon dont la technologie fonctionne n'a pas d'importance. Cela envoie un message effrayant à l'industrie de la technologie.



Nilay Patel rend visite à Aereo en juin 2013, à une époque beaucoup plus optimiste dans son activité. (De l'étagère supérieure 15: perdu dans la traduction)

Kanojia affirme que «le travail n'est pas terminé» d'Aereo et qu'elle continuera à se battre pour les consommateurs. Cependant, il ne discute pas de ce à quoi l'avenir pourrait ressembler pour le service de streaming traditionnel d'Aereo.

La coalition de radiodiffuseurs confrontés à Aereo comprenait entre autres Disney, NBC, Fox et CBS. La Maison Blanche les avait également rejoints dans le combat, affirmant qu'Aereo était une menace pour le droit d'auteur.

«Le NAB est heureux que la Cour suprême ait confirmé le concept de protection du droit d'auteur inscrit dans la Constitution en se tenant aux côtés de la télévision libre et locale», déclare Gordon Smith, PDG de l'Association nationale des radiodiffuseurs, dans un communiqué. «Aereo a caractérisé notre action en justice comme une attaque contre l'innovation dont l'affirmation est manifestement fausse.»

comment savoir quand j'ai créé mon compte google

Après son lancement en 2012, Aereo a été rapidement frappé par un certain nombre de poursuites dans les districts où il a surgi, y compris New York et Boston. Il a largement remporté ces procès et a même vu une victoire majeure devant une cour d'appel américaine, qui a conclu qu'il ne violait pas les droits d'auteur des radiodiffuseurs au début de 2013.

«CES DIFFÉRENCES TECHNOLOGIQUES DERRIÈRE LES SCÈNES NE DISTINGUENT PAS LE SYSTÈME D'AEREO.

Des poursuites ont cependant continué à être intentées contre Aereo. Et finalement, elle et les radiodiffuseurs ont adressé une requête à la Cour suprême dans l'espoir de mettre rapidement un terme à leur bataille, intéressés à régler la question de la légalité le plus tôt possible.

Le service d'Aereo permet aux abonnés de regarder et d'enregistrer la télévision en direct sur Internet moyennant des frais mensuels. Il maintient une banque de minuscules antennes dans chaque ville où il opère qui abaisse les signaux de télévision locaux diffusés en direct, un peu comme de vieilles oreilles de lapin. Chaque fois qu'un abonné souhaite regarder ou enregistrer une émission, Aereo lui attribue une antenne. Aereo prend en fait des enregistrements séparés pour chaque personne qui regarde et ne permet pas de les partager. Cela signifie que même si vous avez oublié d'enregistrer les Crossbones de la semaine dernière, vous ne pourrez pas regarder un enregistrement réalisé par quelqu'un d'autre, même s'il se trouve dans le système d'Aereo. Vous devrez juste attendre une rediffusion.

Aereo a parcouru ces longueurs pour garder les flux individuels, car il pensait qu'il imitait effectivement une configuration que quelqu'un pourrait créer à la maison - mais avec la complexité supplémentaire d'un enregistreur. Les radiodiffuseurs ont fait valoir que les flux d'Aereo constituaient des représentations publiques de leur contenu, violant ainsi la Loi sur le droit d'auteur et exigeant qu'il soit autorisé pour la lecture. Aereo a déclaré que ses abonnés - et non la société elle-même - étaient la partie responsable de la diffusion des émissions. Les radiodiffuseurs ont fait valoir le contraire et ont trouvé un accord devant le tribunal.

La Cour suprême a conclu qu'Aereo n'agissait pas en tant que fournisseur d'équipement, ce qui en faisait essentiellement un fournisseur de câble lui-même. «Considérées en termes d'objectifs réglementaires du Congrès, ces différences technologiques en coulisse ne distinguent pas le système d'Aereo des systèmes câblés, qui fonctionnent publiquement», lit-on dans la décision. 'Le Congrès aurait autant voulu protéger un détenteur de droits d'auteur des activités non autorisées d'Aereo que de celles des câblodistributeurs.'

La cour fait tout son possible pour noter que cette décision ne devrait pas avoir d'incidence sur d'autres technologies émergentes. On craignait qu'une décision contre Aereo puisse être considérée comme une innovation étouffante, mais les radiodiffuseurs et la Maison Blanche ont fait valoir qu'il n'était pas nécessaire de prendre une décision pour le faire, et le tribunal a clairement accepté.

MÊME LE DISSENT EST SUSPECT D'AÉRÉO

La décision a été rendue par le juge Breyer, avec l'arrivée de Roberts, Kennedy, Ginsburg, Sotomayor et Kagan. Scalia a déposé une opinion dissidente, avec Thomas et Alito se joignant.

Bien que la dissidence estime qu'Aereo ne peut pas enfreindre la Loi sur le droit d'auteur parce que, tout simplement, elle «ne« fonctionne »pas du tout», la dissidence a toujours une opinion assez négative à l'égard du service dans son ensemble. «Je partage le sentiment évident de la Cour selon lequel ce qu'Aereo fait (ou permet de faire) à la programmation protégée par le droit d'auteur des Réseaux ne devrait pas être autorisé», écrit Scalia.

Au lieu de cela, Scalia note que le tribunal n'a pas examiné si Aereo facilitait une responsabilité secondaire pour violation du droit d'auteur, et il suggère que cela pourrait en fait être le cas. Si ce n'était pas le cas, il dit que ce que fait Aereo est toujours une «faille» dans la loi. La dissidence de Scalia vient en grande partie de l'idée que cette décision fausse la loi sur le droit d'auteur, indépendamment du fait qu'Aereo repose sur un fondement juridique parfaitement solide.

comment activer la radio sur mon telephone

Scalia compare la décision d'aujourd'hui à l'affaire Betamax il y a 30 ans. Il note que les radiodiffuseurs ont également fait de `` terribles prédictions '' sur ce que la légalité de cette technologie pourrait permettre, mais dit qu'il n'est pas du ressort du tribunal de l'examiner. Au lieu de cela, la dissidence estime que c'est le travail du Congrès de s'attaquer aux nouvelles technologies comme Aereo.

Ressources additionnelles